Biografía de John Stuart Mill
John Stuart Mill fue un filósofo y economista nacido en 1806 en Londres.
Su padre, James Mill, fue un reformista social y, al igual que Hobbes, creía que el cambio social, político y educativo se ve facilitado por la comprensión de la naturaleza humana. James Mill creía que el benthamismo, junto con el asociacionismo, justificaba una filosofía política radical y libertaria. Puso en práctica su teoría de la naturaleza humana utilizándola como guía para educar a su hijo John Stuart Mill.
El intento de James Mill de utilizar los principios asociativos en la crianza de su hijo debió de tener al menos un éxito parcial, ya que John Stuart aprendió griego a los 3 años, latín y álgebra a los 8, y lógica a los 12. Quizás como resultado de las intensas prácticas educativas de su padre, John Stuart Mill sufrió varios ataques de depresión en su vida. Quizá también porque, como señaló en su autobiografía, sus padres carecían de ternura entre ellos y con sus hijos.
A los 25 años Stuart Mill conoció a Harriet Taylor. En ese momento, Harriet estaba casada y tenía dos hijos, y durante más de 20 años la relación de J. S. Mill con Harriet fue estrecha pero platónica. En 1851, dos años después de que Harriet enviara, ella y J. S. Mill se casaron. Harriet murió sólo siete años después, a la edad de 50 años.
Obras
Las obras más famosas de J. S. Mill fueron Sistema de lógica deductiva e inductiva (1843) y el ensayo Sobre la libertad (1859).
Sistema de Lógica fue un éxito inmediato, tuvo ocho ediciones en vida de Mill y siguió siendo un éxito de ventas durante todo el siglo XIX. El libro de Mill se consideraba de lectura obligatoria para cualquier científico de finales del siglo XIX.
En Examen de la filosofía de sir William Hamilton (1865), J. S. Mill respondió a las críticas a su filosofía y elaboró y defendió los puntos de vista sobre la naturaleza humana que había expuesto en su Un sistema de lógica.
En 1869 publicó una nueva edición del Análisis de los Fenómenos de la Mente Humana escrito por su padre, añadiendo numerosas notas a pie de página propias que ampliaban y aclaraban las opiniones de su padre sobre la psicología asociacionista, pero también algunas notas críticas.
J. S. Mill hizo tanto como cualquiera de la época para facilitar el desarrollo de la psicología como ciencia. Para ello, describió la metodología que deberían utilizar todas las ciencias y mostró detalladamente cómo podía utilizarse esta metodología en una ciencia de la naturaleza humana. De hecho, creía que los pensamientos, los sentimientos y las acciones humanas eran totalmente propicios para la investigación científica.
La química mental de John Stuart Mill
En los aspectos más importantes, John Stuart Mill aceptó el asociacionismo de su padre.
Él lo creía:
- Toda sensación deja en la mente una idea que se asemeja a la sensación, pero que es más débil en intensidad. Mill llamó a las ideas estados mentales secundarios, siendo las sensaciones las primarias);
- Las ideas similares tienden a excitarse mutuamente (James Mill había reducido la ley de la similitud a la ley de la frecuencia, pero J. S. Mill la aceptó como una ley independiente);
- Cuando las sensaciones o las ideas se experimentan frecuentemente juntas, de forma simultánea o sucesiva, se asocian (ley de contigüidad);
- Las sensaciones o ideas más vívidas forman asociaciones más fuertes que las menos vívidas;
- La fuerza de la asociación varía con la frecuencia de aparición. Con la pequeña excepción de la ley de la semejanza, esta lista resume la noción de James Mill de «física mental» o «mecánica mental», una opinión que J. S. Mill aceptó en gran medida.
Sin embargo, John Stuart no estaba de acuerdo con su padre en una cuestión importante. En lugar de aceptar que las ideas complejas son siempre agregados de ideas simples, propuso una especie de química mental. Le llamó la atención el hecho de que las sustancias químicas a menudo se combinan y producen algo totalmente diferente de los elementos que las componen, como cuando el hidrógeno y el oxígeno se combinan para producir agua. Además, Newton había demostrado que cuando se combinaban todos los colores del espectro se producía luz blanca.
John Stuart Mill creía que lo mismo ocurría a veces en la mente. Es decir, era posible que las ideas elementales se fusionaran y produjeran una idea diferente de los elementos que la componían.
La afirmación de J. S. Mill de que una idea totalmente nueva, no reducible a simples ideas o sensaciones, podía surgir de experiencias contiguas, emancipó a la psicología asociacionista de los rígidos confines de la mecánica mental. Sin embargo, si uno busca una mente activa y autónoma, debe buscar en otra parte. Cuando una nueva idea surge de la síntesis de ideas o sensaciones contiguas, lo hace automáticamente. Al igual que la combinación adecuada de hidrógeno y oxígeno no puede dejar de convertirse en agua, una persona que experimenta la presentación rápida y sucesiva de los colores primarios no puede dejar de experimentar el blanco. Ciertamente, la constatación de que a veces se producía un fenómeno similar al de la química mental no hizo mella en el entusiasmo de Mill por desarrollar una ciencia de la naturaleza humana (la psicología).
La ciencia de la naturaleza humana (psicología)
Otros antes que él (como Locke, Hume y Hartley) pretendían crear una ciencia mental a la altura de las ciencias naturales. Sin embargo, fue J. S. Mill, hablando desde el punto de vista del filósofo de la ciencia más respetado de su época, quien más contribuyó al desarrollo de la psicología como ciencia.
J. S. Mill comenzó su análisis atacando la creencia común de que los pensamientos, sentimientos y acciones humanas no están sujetos a la investigación científica de la misma manera que la naturaleza física. Subrayó que todo sistema regido por leyes es susceptible de ser investigado científicamente, y esto es cierto incluso si estas leyes no se comprenden actualmente.
Mill puso el ejemplo de la meteorología. Afirmó que nadie discreparía de que los fenómenos meteorológicos se rigen por leyes naturales y, sin embargo, dichos fenómenos no pueden predecirse con certeza, sino sólo de forma probabilística. Aunque se conocen varias leyes básicas que rigen el tiempo atmosférico (como las que rigen el calor, la electricidad, la vaporización y los fluidos elásticos), algunas siguen siendo desconocidas. Además, observar cómo interactúan todas las causas del tiempo para provocar un fenómeno meteorológico en un momento dado es extremadamente difícil, si no imposible. Así, la meteorología es una ciencia porque sus fenómenos se rigen por leyes naturales, pero es una ciencia inexacta porque el conocimiento de estas leyes es incompleto y la medición de las manifestaciones particulares de estas leyes es difícil.
Las ciencias, por tanto, pueden ir desde aquellas cuyas leyes se conocen y las manifestaciones de esas leyes se miden con facilidad y precisión hasta aquellas cuyas leyes sólo se comprenden parcialmente y las manifestaciones de esas leyes se miden con gran dificultad.
En la última categoría, Mill colocó las ciencias cuyas leyes primarias son conocidas y, si no hay otras causas, cuyos fenómenos pueden ser observados, medidos y predichos con precisión. Sin embargo, las leyes secundarias suelen interactuar con las leyes primarias, lo que hace imposible comprenderlas y predecirlas con exactitud. Como las leyes primarias siguen funcionando, los efectos principales generales seguirán siendo observables, pero las leyes secundarias crean variaciones y modificaciones que hacen que las predicciones sean más probables que seguras.
Ciencia exacta
Por lo tanto, la meteorología es una ciencia, pero no una ciencia exacta. Sin embargo, una ciencia inexacta puede convertirse en una ciencia exacta. Por ejemplo, la astronomía se convirtió en una ciencia exacta cuando las leyes que rigen los movimientos de los cuerpos astronómicos se comprendieron lo suficiente como para permitir la predicción no sólo de los cursos generales de dichos cuerpos, sino también de las aberraciones aparentes. Es la incapacidad de una ciencia para tratar la causalidad secundaria lo que la hace inexacta.
Mill veía la ciencia de la naturaleza humana (psicología) en la misma posición que la astronomía. Los pensamientos, sentimientos y acciones de los individuos no pueden predecirse con gran exactitud porque no podemos predecir las circunstancias en las que se encontrarán los individuos. Esto no significa que los pensamientos, los sentimientos y las acciones humanas no estén causados; significa que las causas primarias de los pensamientos, los sentimientos y las acciones interactúan con un gran número de causas secundarias, lo que hace que la predicción precisa sea extremadamente difícil.
Sin embargo, la dificultad estriba en comprender y predecir los detalles del comportamiento y el pensamiento humanos, no en predecir sus características más globales. Al igual que las mareas, el comportamiento humano se rige por unas leyes primarias, y este hecho permite comprender y predecir el comportamiento, los sentimientos y el pensamiento humanos en general. Lo que la ciencia de la naturaleza humana tiene entonces es un conjunto de leyes primarias que se aplican a todos los seres humanos y que pueden utilizarse para predecir las tendencias generales del pensamiento, los sentimientos y la acción humanos. Lo que no tiene la ciencia del comportamiento humano es la comprensión de cómo sus leyes primarias interactúan con las secundarias para dar lugar a pensamientos, sentimientos y acciones específicas.
Mill creía que sólo sería cuestión de tiempo que se dedujeran «corolarios» de las leyes primarias (universales) de la naturaleza humana, lo que permitiría una comprensión y predicción más refinadas del pensamiento, los sentimientos y la acción humanos. ¿Cuáles son esas leyes primarias (universales) de la naturaleza humana sobre las que se deducirá una ciencia más precisa de la naturaleza humana? Son las leyes de la mente por las que las sensaciones causan ideas y por las que las ideas se asocian. En otras palabras, son las leyes establecidas por los empiristas británicos en general, pero más específicamente por Hume, Hartley y James Mill. Lo que J. S. Mill añadió fue la noción de química mental.
Etología
En el libro VI del Sistema de Lógica, Mill abogó por el desarrollo de una «ciencia de la formación del carácter», y llamó a esta ciencia etología. Cabe señalar que la ciencia de la etología propuesta por Mill se parecía poco a la etología moderna, que estudia el comportamiento de los animales en su hábitat natural y luego intenta explicar ese comportamiento en términos evolutivos.
Tal como lo veía Mill, la etología se derivaría de una ciencia más básica de la naturaleza humana. Es decir, primero la ciencia de la naturaleza humana (psicología) descubriría las leyes universales según las cuales funcionan todas las mentes humanas, y luego la etología explicaría cómo se forman las mentes o caracteres individuales en circunstancias específicas. La ciencia de la naturaleza humana proporcionaría las leyes mentales primarias, y la etología las secundarias.
Dicho de otro modo, podemos decir que la ciencia de la naturaleza humana proporciona información sobre lo que todos los humanos tienen en común (naturaleza humana), y la etología explica las personalidades individuales (diferencias individuales).
Lo que Mill buscaba, pues, era la información necesaria para convertir la psicología de una ciencia inexacta en una ciencia exacta. En otras palabras, quería explicar algo más que las tendencias generales; su objetivo era explicar las sutilezas del comportamiento individual en circunstancias específicas.
El utilitarismo de Stuart Mill
Al igual que su padre, J. S. Mill abrazó el utilitarismo de Bentham: siempre se debe actuar de forma que proporcione el mayor placer (felicidad) al mayor número de personas. Este principio debe considerar tanto el placer a corto como a largo plazo y tratar la felicidad de los demás como un valor igual al nuestro. Las sociedades pueden ser juzgadas por la medida en que permiten el funcionamiento del principio utilitario.
Aunque J. S. Mill aceptó el principio general del utilitarismo de Bentham, su versión del mismo difería significativamente. En el cálculo de la felicidad de Bentham, todas las formas de placer cuentan por igual. Por ejemplo, los placeres intelectuales sublimes no contaban más que comer una buena comida. J. S. Mill no estaba de acuerdo, diciendo que para la mayoría de los humanos, los placeres intelectuales eran mucho más importantes que los placeres biológicos que compartimos con los animales no humanos. J. S. Mill dijo: «Mejor ser un humano insatisfecho que un cerdo satisfecho; mejor ser un Sócrates insatisfecho que un tonto satisfecho».
Reforma social
Al igual que su padre, J. S. Mill fue un reformista social. Entre sus causas estaban la libertad de expresión, el gobierno representativo y la emancipación de la mujer. Comenzó su libro El sometimiento de las mujeres con la siguiente afirmación:
El objeto de este Ensayo es explicar, tan claramente como sea posible, los fundamentos de una opinión que he mantenido desde el primer período en que me formé alguna opinión sobre cuestiones sociales o políticas, y que, en lugar de debilitarse o modificarse, se ha hecho cada vez más fuerte con el progreso de la reflexión y la experiencia de la vida: Que el principio que regula las relaciones sociales existentes entre los dos sexos -la subordinación legal de un sexo a otro- es erróneo en sí mismo, y es ahora uno de los principales obstáculos para el mejoramiento humano; y que debe ser sustituido por un principio de perfecta igualdad, que no admita ningún poder o privilegio por una parte, ni deficiencia por la otra.
J. S. Mill señaló que el machismo se defendía a menudo sobre la base del derecho natural (las mujeres son biológicamente inferiores a los hombres) o sobre la base de alguna creencia religiosa o de otro tipo. Mill consideraba que ambas defensas eran inválidas y creía que una ciencia sólida de la naturaleza humana (la psicología) proporcionaría la base para la igualdad social. Como era de esperar, el libro de Mill fue recibido con una considerable hostilidad masculina.
