John Stuart Mill

Biografia de John Stuart Mill

John Stuart Mill foi um filósofo e economista nascido em 1806, em Londres.

Seu pai, James Mill era um reformador social e, como Hobbes, acreditava que a mudança social, política e educacional é facilitada pela compreensão da natureza humana. James Mill acreditava que o benthamismo, juntamente com o associacionismo, justificava uma filosofia política radical e libertária. Ele colocou em prática sua teoria da natureza humana usando-a como guia na criação de seu filho John Stuart Mill.

A tentativa de James Mill de usar princípios associativos na criação de seu filho deve ter sido pelo menos parcialmente bem-sucedido porque John Stuart aprendeu grego aos 3 anos, latim e álgebra aos 8 e lógica aos 12. Talvez como resultado das intensas práticas educacionais de seu pai, John Stuart Mill sofreu várias crises de depressão em sua vida. Talvez fosse também porque, como ele observou em sua autobiografia, seus pais não tinham ternura um pelo outro e pelos filhos.

Aos 25 anos Stuart Mill conheceu Harriet Taylor. Na época, Harriet era casada e tinha dois filhos, e por mais de 20 anos o relacionamento de J. S. Mill com Harriet foi próximo, mas platônico. Em 1851, dois anos depois de Harriet ficar viúva, ela e J. S. Mill se casaram. Harriet morreu apenas sete anos depois, aos 50 anos.

Obras

A obra mais famosa de J. S. Mill foi Sistema de Lógica Dedutiva e Indutiva (1843) e o ensaio Sobre a Liberdade (1859).

O Sistema de Lógica foi um sucesso imediato, passou por oito edições durante a vida de Mill e permaneceu um best-seller ao longo do século XIX. O livro de Mill foi considerado leitura obrigatória para qualquer cientista do final do século XIX.

Em Um Exame da Filosofia de Sir Willian Hamilton (1865), J. S. Mill respondeu às críticas de sua filosofia e elaborou e defendeu os pontos de vista de natureza humana que ele havia apresentado em seu Sistema de Lógica.

Em 1869, ele publicou uma nova edição da obra Analysis of the Phenomena of the Human Mind escrita por seu seu pai, acrescentando numerosas notas de rodapé de sua autoria que ampliavam e esclareciam as opiniões de seu pai sobre a psicologia associacionista, mas também algumas notas críticas.

J. S. Mill fez tanto quanto qualquer um na época para facilitar o desenvolvimento da psicologia como ciência. Isso ele fez descrevendo a metodologia que deveria ser usada por todas as ciências e mostrando em detalhes como essa metodologia poderia ser usada em uma ciência da natureza humana. Na verdade, ele acreditava que os pensamentos, sentimentos e as ações humanas eram inteiramente conducente à investigação científica.

Química mental de John Stuart Mill

Nos aspectos mais importantes, John Stuart Mill aceitou o associacionismo de seu pai.

Ele acreditava que:

  1. Toda sensação deixa na mente uma ideia que se assemelha à sensação, mas é mais fraca em intensidade. Mill chamou as ideias de estados mentais secundários, sendo as sensações primárias);
  2. Ideias semelhantes tendem a excitar umas às outras (James Mill havia reduzido a lei da semelhança à lei da frequência, mas J. S. Mill a aceitou como uma lei separada);
  3. Quando sensações ou ideias são frequentemente vivenciadas juntas, simultânea ou sucessivamente, elas se associam (lei da contiguidade);
  4. Sensações ou ideias mais vívidas formam associações mais fortes do que as menos vívidas;
  5. A força da associação varia com a frequência de ocorrência. Com apenas a pequena exceção da lei da similaridade, esta lista resume a noção de James Mill de “física mental” ou “mecânica mental”, uma visão que J. S. Mill aceitou em grande parte.

John Stuart discordou de seu pai em uma questão importante, no entanto. Em vez de concordar que ideias complexas são sempre agregados de ideias simples, ele propôs um tipo de química mental. Ele ficou impressionado com o fato de que os produtos químicos muitas vezes se combinam e produzem algo totalmente diferente dos elementos que os compuseram, como quando o hidrogênio e o oxigênio se combinam para produzir água. Além disso, Newton havia mostrado que quando todas as cores do espectro eram combinadas, a luz branca era produzida.

John Stuart Mill acreditava que o mesmo tipo de coisa às vezes acontecia na mente. Ou seja, era possível que ideias elementares se fundissem e produzissem uma ideia diferente dos elementos que a compunham.

A afirmação de J. S. Mill de que uma ideia inteiramente nova, não redutível a simples ideias ou sensações, poderia emergir de experiências contíguas, emancipou a psicologia associacionista dos rígidos limites da mecânica mental. No entanto, se alguém está procurando uma mente ativa e autônoma, deve procurar em outro lugar. Quando uma nova ideia emerge da síntese de ideias ou sensações contíguas, ela o faz automaticamente. Assim como a combinação adequada de hidrogênio e oxigênio não pode deixar de se tornar água, uma pessoa que experimenta a apresentação rápida e sucessiva das cores primárias não pode deixar de experimentar o branco. Certamente, a observação de que às vezes ocorreu um fenômeno semelhante à química mental não fez nada para diminuir o entusiasmo de Mill sobre o desenvolvimento de uma ciência da natureza humana (psicologia).

A ciência da natureza humana (psicologia)

Outros antes dele (como Locke, Hume e Hartley) tinham como objetivo a criação de uma ciência mental ao nível das ciências naturais. Foi J. S. Mill, no entanto, falando do ponto de vista do talvez mais respeitado filósofo da ciência de sua época, quem mais contribuiu para o desenvolvimento da psicologia como ciência.

J. S. Mill começou sua análise atacando a crença comum de que os pensamentos, sentimentos e ações humanas não estão sujeitos à investigação científica da mesma forma que a natureza física. Ele enfatizou o ponto de que qualquer sistema governado por leis está sujeito à investigação científica, e isso é verdade mesmo que essas leis não sejam compreendidas atualmente.

Mill deu o exemplo da meteorologia. Ele afirmou que ninguém discordaria que os fenômenos meteorológicos são governados por leis naturais e, no entanto, tais fenômenos não podem ser previstos com certeza, apenas probabilisticamente. Embora sejam conhecidas várias leis básicas que governam o clima (como as que governam o calor, a eletricidade, a vaporização e os fluidos elásticos), algumas ainda são desconhecidas. Além disso, observar como todas as causas do clima interagem para causar um fenômeno meteorológico em um determinado momento é extremamente difícil, se não impossível. Assim, a meteorologia é uma ciência porque seus fenômenos são governados por leis naturais, mas é uma ciência inexata porque o conhecimento dessas leis é incompleto e a medição de manifestações particulares dessas leis é difícil.

As ciências, então, podem variar desde aquelas cujas leis são conhecidas e as manifestações dessas leis medidas com facilidade e precisão até aquelas cujas leis são apenas parcialmente compreendidas e as manifestações dessas leis medidas apenas com grande dificuldade.

Na última categoria, Mill colocou as ciências cujas leis primárias são conhecidas e, se não houver outras causas, cujos fenômenos podem ser observados, medidos e previstos com precisão. No entanto, as leis secundárias geralmente interagem com as leis primárias, impossibilitando a compreensão e a previsão exata. Como as leis primárias ainda estão operando, os efeitos principais gerais ainda serão observáveis, mas as leis secundárias criam variações e modificações que fazem com que as previsões sejam mais probabilísticas do que certas.

Ciência exata

Assim, a meteorologia é uma ciência, mas não ciências exata. Uma ciência inexata, no entanto, pode se tornar uma ciência exata. Por exemplo, a astronomia tornou-se uma ciência exata quando as leis que governam os movimentos dos corpos astronômicos tornaram-se suficientemente compreendidas para permitir a previsão não apenas dos cursos gerais de tais corpos, mas também de aberrações aparentes. É a incapacidade de uma ciência de lidar com a causalidade secundária que a torna inexata.

Mill via a ciência da natureza humana (psicologia) na mesma posição que a a astronomia. Os pensamentos, sentimentos e ações dos indivíduos não podem ser previstos com grande precisão porque não podemos prever as circunstâncias em que os indivíduos serão colocados. Isso não significa que pensamentos, sentimentos e ações humanas não sejam causados; significa que as causas primárias dos pensamentos, sentimentos e ações interagem com um grande número de causas secundárias, tornando extremamente difícil uma previsão precisa.

No entanto, a dificuldade é entender e prever os detalhes do comportamento e pensamento humano, não prever suas características mais globais. Assim como as marés, o comportamento humano é governado por algumas leis primárias, e esse fato permite a compreensão e a previsão do comportamento, sentimento e pensamento humanos em geral. O que a ciência da natureza humana tem então é um conjunto de leis primárias que se aplicam a todos os humanos e que podem ser usadas para prever tendências gerais no pensamento, sentimento e ação humanos. O que a ciência do comportamento humano não tem é um conhecimento de como suas leis primárias interagem com leis secundárias para resultar em pensamentos, sentimentos e ações específicos.

Mill acreditava que seria apenas uma questão de tempo até que “corolários” fossem deduzidos das leis primárias (universais) da natureza humana, o que permitiria uma compreensão e previsão mais refinadas do pensamento, sentimento e ação humana. Quais são essas leis primárias (universais) da natureza humana sobre as quais uma ciência mais exata da natureza humana será deduzida? São as leis da mente pelas quais as sensações causam ideias e pelas quais as ideias se associam. Em outras palavras, são as leis estabelecidas pelos empiristas britânicos, em geral, mas mais especificamente por Hume, Hartley e James Mill. O que J. S. Mill acrescentou foi a noção de química mental.

Etologia

No Livro VI de Sistema de Lógica, Mill defendeu o desenvolvimento de uma “ciência da formação do caráter”, e chamou essa ciência de etologia. Deve-se notar que a ciência da etologia proposta por Mill tinha pouca semelhança com a etologia moderna, que estuda o comportamento animal no habitat natural do animal e depois tenta explicar esse comportamento em termos evolutivos.

Como Mill viu, a etologia seria derivada de uma ciência mais básica da natureza humana. Isto é, primeiro a ciência da natureza humana (psicologia) descobriria as leis universais segundo as quais todas as mentes humanas operam, e então a etologia explicaria como as mentes ou caracteres individuais se formam sob circunstâncias específicas. A ciência da natureza humana forneceria as leis mentais primárias, e a etologia forneceria as leis secundárias.

Colocando a questão de outra forma, podemos dizer que a ciência da natureza humana fornece informações sobre o que todos os humanos têm em comum (natureza humana), e a etologia explica personalidades individuais (diferenças individuais).

O que Mill buscava, então, era a informação necessária para converter a psicologia de uma ciência inexata em uma ciência exata. Em outras palavras, ele queria explicar mais do que tendências gerais; seu objetivo era explicar as sutilezas do comportamento individual em circunstâncias específicas.

O utilitarismo de Stuart Mill

Como seu pai, J. S. Mill abraçou o utilitarismo de Bentham: deve-se sempre agir de uma maneira que traga o maior prazer (felicidade) ao maior número de pessoas. Este princípio deve considerar tanto o prazer de curto quanto de longo prazo e tratar a felicidade dos outros como igual em valor à nossa. As sociedades podem ser julgadas pela medida em que permitem que o princípio utilitarista opere.

Embora J. S. Mill aceitasse o princípio geral do utilitarismo de Bentham, sua versão dele diferia significativamente. No cálculo da felicidade de Bentham, todas as formas de prazer contavam igualmente. Por exemplo, os prazeres intelectuais sublimes não contavam mais do que comer uma boa refeição. J. S. Mill discordou, dizendo que, para a maioria dos humanos, os prazeres intelectuais eram muito mais importantes do que os prazeres biológicos que compartilhamos com animais não humanos. J. S. Mill disse: “É melhor ser um humano insatisfeito do que um porco satisfeito; melhor ser Sócrates insatisfeito do que um tolo satisfeito”.

Reforma social

Como seu pai, J. S. Mill foi um reformador social. Suas causas incluíam a liberdade de expressão, o governo representativo e a emancipação das mulheres. Ele iniciou seu livro A Sujeição das Mulheres com a seguinte afirmação:

O objetivo deste Ensaio é explicar, tão claramente quanto possível, os fundamentos de uma opinião que tenho mantido desde o período mais antigo em que formei quaisquer opiniões sobre questões sociais ou políticas, e que, em vez de ser enfraquecido ou modificado, tem sido cada vez mais forte pelo progresso da reflexão e da experiência de vida: que o princípio que regula as relações sociais existentes entre os dois sexos – a subordinação legal de um sexo ao outro – é errado em si mesmo, e agora um dos principais obstáculos ao aperfeiçoamento humano; e que deve ser substituído por um princípio de perfeita igualdade, não admitindo nenhum poder ou privilégio de um lado, nem deficiência do outro.

J. S. Mill continuou observando que o machismo era frequentemente defendido com base na lei natural (as mulheres são biologicamente inferiores aos homens) ou com base em alguma crença religiosa ou outra. Mill considerou ambas as defesas inválidas e acreditava que uma sólida ciência da natureza humana (psicologia) forneceria a base para a igualdade social. Como era de se esperar, o livro de Mill foi recebido com considerável hostilidade masculina.

NEWSLETTER

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

3 × cinco =